4 Languages: Are you really so out of touch ?

[ In four official languages in Singapore 🇸🇬 ] ; 

[ Dalam empat bahasa rasmi di Singapura 🇸🇬 ] ; 

[ 新加坡四种官方语言🇸🇬 ] ; 

[ சிங்கப்பூரில் நான்கு அதிகாரப்பூர்வ மொழிகளில் 🇸🇬 ]

Latest Updates:

7th November, 2023

During the Tuesday Parliament debate on the motion on cost of living, MPs from Workers' Party and Progress Singapore Party ardently pushed for structural reforms over one-time fiscal aids.

However, the People's Action Party which holds a majority in Parliament amended the motion with three amendments introduced by MP Liang Eng Hwa, emphasizing the global cost-of-living concern and the necessity for sustainable policies.

All eight WP MPs and two PSP NCMPs dissented against the PAP MP's amendments, as they diminish the government's role in the increased cost of living for Singaporeans and compel the acceptance of the status quo.

• Singaporean : We need more oppo and that’s for sure. The future generations needs more voices in parliament!

• Singaporean : Rate at which cost of living is rising is really a huge concern that government need to be involved more

• Note that all PAP Ministers, Mayors and MPs are against the structural reforms of one-time fiscal aids. In other words, they have done everything possible to address the rising cost of living issues. They do not care if Singaporeans are struggling or not.

• It is so obvious our government refuse to listen to alternatives.

• A lopsided parliament will solve nothing. A one way traffic. This has to be resolved first.

• Forever the PAP government will claim all their policies helps the low and middle income group. In actual facts, they are helping themselves financially.

• That is the reason why people want to  have more opposition in their parliament for more suggestions . Despite bringing up the cost of living problems to cushion the impact of inflation the minister will not listen for any suggestions. Oppositions must listen to them and already so many families are affected financially. Only GST hikes can solve the high costs. It is a clear cut majority against minority. Highly educated but with no compassion. Getting a high salary cannot solve people's problems. Poor old elderly will suffer the most in the hands of oppression.

• When you are paid an obscene salary yearly, do these Rajas give a shit about the struggles of common hardworking folks faced with increasing cost of living?🤬

• Being majority has the power to act. This is what happen now in our country with more foreigners doing jobs Singaporeans can do. Many Singaporeans will be deprived of many opportunities ahead.

● At least WP and PSP brought up this subject.. well done 👏.

● Need more opposition to have more Voices I doubt the new generation 

● The PAP wants to use perpetual welfare handouts distribution (at politically expedient timings) as political tool to control the "poor" and "Middle-class". 

Anyone with a brain 🧠 can see that. 😂

In fact, such a simple political trick is what all socialist dictatorships rely heavily on to entrench their political powers and to wield control over the People. 

It is the epitome of leftwing populism. 

The The Workers' Party and Progress Singapore Party  / Leong Mun Wai 梁文辉 missed a great opportunity to call out and scold the PAP for their own praxis of Leftwing populism. LOL

● 《The perfect dictatorship would have the appearance of a democracy, but would basically be a prison without walls in which the prisoners would not even dream of escaping. It would essentially be a system of slavery where, through consumption and entertainment, the slaves would love their servitudes. 》~ Aldous Hudey 1931

● 

Are You Really so Out of Touch That ...

5th November, 2023

Dear Lawrence Wong, Why Are You Now Telling Singaporeans That They Should Exchange Material Success for Spiritual Goals? Is That Because the PAP Have Failed Miserably or Are You Really so Out of Touch That You Think We’re as Rich as You and Your Colleagues?

 

Dear Lawrence Wong, thank you for giving Singaporeans the benefits of your accumulated life wisdom at the Forward Singapore event. No doubt if things don’t work out with your boss LHL and you have to look for another job you could become a life coach or spiritual guru, though I somehow doubt you could earn as much.

But I am puzzled by your telling us now that the “Singapore Dream” is no longer solely about material success? Your Government has always lectured Singaporeans from the days of LKY that material success is everything and that our rights and freedoms are worth nothing. LKY made highly misleading and disingenuous comparisons with poor countries like India and said that their poverty was due to democracy, omitting of course to mention that Singapore’s success since its founding has been driven largely by its superlative strategic position. Naive Western pundits like John Kampfner even made the risible suggestion that Singaporeans had entered into a Faustian pact to sacrifice their rights in return for prosperity.

The truth is of course that your Government has failed to make Singaporeans prosperous, except for members of the elite like you. To distract from your failure, you are telling them that the goal instead should be “fulfillment, meaning and purpose in what we do” That’s rich coming from someone earning nearly $2 million a year whose pay will rise even further when and if you become PM. It’s not so easy to find fulfillment when Singaporeans have to work two or even three jobs and their wages aren’t keeping up with rising costs. A simple comparison of household staples shows that they are much more expensive in Singapore than in the UK and Europe and even the US. While you refuse to implement a minimum wage, because it would destroy your low cost low productivity foreign labour model, far too many low to middle income SIngaporeans earn about half of the minimum wage in countries like the UK and the US. The disparity is even more marked if appropriate comparisons are made with global cities rather than countries. I have provided ample evidence of the fact that Singaporeans are shortchanged in many of my blog posts. In fact Singaporeans get such a bad deal from your Government that you persuaded UBS to omit Singapore from its comparison of prices and wages in global cities after a survey in 2011 showed Singaporean purchasing power on a par with that of Kuala Lumpur or Moscow.

Also aren’t you being just a little hypocritical in talking about a shared future? Singaporeans already know about your and other Ministers’ salaries. Thanks to my asking the question since 2015, most of them are now aware that your Government refuses to tell us what the Prime Minister ’s wife, Ho Ching,was paid as CEO of Temasek and what she earns now as head of Temasek Trust. The only certainty is that she earned substantially more than her husband, possibly over $100 million a year, as a Taiwanese news channel suggested. You issued Correction Notices under your repressive POFMA legislation but failed to provide any facts.

Similarly it was only when I outed them that Singaporeans found out that two of your colleagues were renting huge state properties on long leases at rents that are a fraction of those for private sector properties on much smaller land areas. While it may be true in the limited market for state-owned black-and-white bungalows, insisting that the rents were at “fair market value” insults the intelligence of Singaporeans and is more indicative of mismanagement by SLA than anything else. The Ridout Road properties should be yielding millions of dollars a year in rent and if most of the land were redeveloped as HDBs or luxury condos could be worth well over a billion dollars. I hasten to add that Shanmugam and Balakrishnan did as far as I know nothing illegal and that these state properties could theoretically be rented by anyone at a similar rent even though I don’t know how many potential renters would be aware of these properties. I also don’t know if they could pick up the phone to the senior civil servant in MinLaw and ask for a list of those available. Indeed many of these state properties are rented by wealthy expats and foreigners fleeing high taxes or even worse.

In talking about “mismanagment” by SLA I have perhaps been too naive. I have cited as evidence the fact that so much land in Singapore is allowed to stay vacant or rented out for meagre returns is evidence. However there is a more Machiavellian interpretation. By keeping this land together with large tracts in the rest of the island from development you keep prices artificially high and thus maximise the value of the land reserves. You claim that the SLA properties are preserved for conservation purposes as they’re part of our heritage. But if this is the real reason why not preserve the properties but redevelop the major part of the land for public housing or other purposes? Or make them into public parks or holiday chalets.

As a result of artificially limited supply, HDB prices continue to rise with even four room apartments in some areas now fetching more than a million dollars in the resale market. You claim that the PAP are magnanimously subsidising HDB purchases by having HDB sell at a loss compared to the “market value” of the land to keep housing affordable.This is just another of the PAP’s paradoxes which basically means changing the meaning of the words to bamboozle Singaporeans. On the one hand how can the rents of Ridout Road be “fair market value” when HDB must pay full “market value” lest the reserves be drained and future generations disadvantaged? I’m put in mind of the quote from Alice in Wonderland when Humpty Dumpty says, “When I use a word, it means just what I want it to mean, neither more nor less”.

Yet far from benefiting Singaporeans the whole “subsidy” scam seems to be aimed at channeling money from the Budget into the reserves. HDB purchases land from the Government. As land prices rise so do land sales revenues. thus benefiting the reserves. You provide grants to HDB in the Budget to cover its losses on land purchases. You also provide CPF housing grants to individuals. These amount to about $5-6 billion a year. This is not free money but has to come out of the taxes Singaporeans pay and means less money to spend in other areas like health or education or helping Singaporeans with living costs. Singaporeans end up paying more and more for smaller and smaller slivers of land (as HDB sizes shrink and more importantly plot ratios rise). While in the short term they may feel wealthier, they are only leasing the land for 99 years and eventually their investment will become worthless. This contrasts with most advanced countries where private ownership of land is the norm instead of leasing land from the state.

You keep harping on about private charity and asking for Singaporeans who have “done well” to donate to help the less well-off. Singaporeans should naturally be curious about why you are silent on the subject of the reserves. Despite your use of state machinery and your vast taxpayer paid resources to try paint me as a liar and purveyor of disinformation, I stand by my assertion that much of the NIRC has been put into long term funds and endowments, in a kind of “left pocket, right pocket” model. By my calculations, using the limited data I can access and given the fact that I’m on my own and don’t have any benefit from state resources and vast numbers of highly paid civil servants whose major duty is to keep you in office, you have put approximately $54 billion into long term funds and endowments since 2019 while total spending from these funds has been around half (The figures show $19 billion up to 2022. I have assumed $7 billion in 2023 though this could be more or less). Rather than making assertions while failing to provide any facts, like you did with LHL’s wife’s salary, why don’t you help SIngaporeans by setting out in a table the NIRC since 2010, the amounts put into long term funds and endowments and the total spending from these long term funds and endowments? You should also provide the Statement of Assets and Liabilities for these years so that we can see the growth of these funds. This will also include returns from investing the money. To take just one example, out of the $9 billion set aside by Tharman in 2014 for the Pioneer Generation Fund, over $6 billion remained unspent.

You are unwilling to provide any clarity on the reserves and since you have failed to issue a POFMA, I can take it that my calculation that the reserves including monies held in long term funds and endowments is as much as $3 trillion. This does not include the Government Securities Fund of nearly $1 trillion on which I am sure GIC is able to make a profit. Including the value of the land the Government owns total reserves could be as much as $10 trillion. Yet you fail to explain why we need to keep growing the reserves so rapidly, particularly as with our falling birth rate more and more of the population will be first generation immigrants who have not made the economic sacrifices and lived through decades of unnecessary austerity. Rather than keep lecturing us on the need to go without to hand over our reserves untouched to future generations not born here, start telling us what the reserves are. Tell us why we can’t spend, say, 3% a year on improving the lives of Singaporeans while still continuing to grow the reserves instead of treating us as children by coming up with nonsense like saving for a rainy day. If the reserves are $3 trillion then we should be able to invest at least another $90 billion in Singaporeans and thereby actually improve our future prospects. Instead you hide behind the constitutional framework as an excuse to keep us in ignorance but your Government has always been able to amend the Constitution at will since you hold around 90% of the seats.

Rather than issuing your coercive powers to issue Correction Notices, while failing to provide any useful information, why don’t you agree to a public debate with me? Then Singaporeans can decide for themselves who is telling the truth.

SHARE THIS: click here

[Malay]

5hb November, 2023

 Lawrence Wong yang dihormati, Mengapa Anda Sekarang Memberitahu Rakyat Singapura bahawa Mereka Harus Bertukar Kejayaan Material untuk Matlamat Rohani? Adakah Itu Kerana PAP Telah Gagal Dengan Sedih atau Adakah Anda Benar-Benar Tidak Tersentuh Sehingga Anda Beranggapan Kami Kaya Seperti Anda dan Rakan Sekerja Anda?

 Lawrence Wong yang dihormati, Terima kasih kerana memberi rakyat Singapura manfaat kebijaksanaan hidup terkumpul anda di acara Forward Singapore. Tidak syak lagi jika perkara tidak berjaya dengan bos anda LHL dan anda perlu mencari pekerjaan lain, anda boleh menjadi jurulatih kehidupan atau guru rohani, walaupun saya ragu anda boleh memperoleh pendapatan sebanyak itu.

 Tetapi saya hairan dengan anda memberitahu kami sekarang bahawa "Impian Singapura" bukan lagi semata-mata mengenai kejayaan material? Kerajaan anda sentiasa memberi syarahan kepada rakyat Singapura sejak zaman LKY bahawa kejayaan material adalah segala-galanya dan hak dan kebebasan kita tidak bernilai apa-apa. LKY membuat perbandingan yang sangat mengelirukan dan tidak jujur ​​dengan negara-negara miskin seperti India dan berkata bahawa kemiskinan mereka adalah disebabkan oleh demokrasi, tanpa perlu menyebut bahawa kejayaan Singapura sejak penubuhannya telah didorong sebahagian besarnya oleh kedudukan strategik superlatifnya. Pakar Barat yang naif seperti John Kampfner malah membuat cadangan yang boleh dikatakan bahawa rakyat Singapura telah memasuki pakatan Faustian untuk mengorbankan hak mereka sebagai balasan untuk kemakmuran.

 Hakikatnya, sudah tentu, kerajaan anda telah gagal untuk memakmurkan rakyat Singapura, kecuali ahli-ahli elit seperti anda. Untuk mengalih perhatian daripada kegagalan anda, anda memberitahu mereka bahawa matlamat sebaliknya haruslah "pemenuhan, makna dan tujuan dalam apa yang kita lakukan" Itu kaya datang daripada seseorang yang berpendapatan hampir $2 juta setahun yang gajinya akan meningkat lebih jauh apabila dan jika anda menjadi PM . Tidak begitu mudah untuk mencari kepuasan apabila rakyat Singapura terpaksa bekerja dua atau tiga pekerjaan, dan gaji mereka tidak seiring dengan peningkatan kos. Perbandingan mudah ruji rumah menunjukkan bahawa ia jauh lebih mahal di Singapura berbanding di UK dan Eropah dan juga AS. Walaupun anda enggan melaksanakan gaji minimum, kerana ia akan memusnahkan model buruh asing produktiviti rendah kos rendah anda, terlalu ramai rakyat Singapura yang berpendapatan rendah hingga sederhana memperoleh kira-kira separuh daripada gaji minimum di negara seperti UK dan AS. Perbezaan ini lebih ketara jika perbandingan yang sesuai dibuat dengan bandar global dan bukannya negara. Saya telah memberikan bukti yang mencukupi tentang fakta bahawa rakyat Singapura kekurangan dalam kebanyakan catatan blog saya. Malah rakyat Singapura mendapat tawaran yang teruk daripada Kerajaan anda sehingga anda memujuk UBS untuk mengetepikan Singapura daripada perbandingan harga dan gaji di bandar global selepas tinjauan pada 2011 menunjukkan kuasa beli Singapura setanding dengan Kuala Lumpur atau Moscow.

 Juga bukankah anda hanya sedikit hipokrit dalam bercakap tentang masa depan yang dikongsi? Rakyat Singapura sudah tahu tentang gaji anda dan Menteri lain. Terima kasih kepada soalan saya sejak 2015, kebanyakan mereka kini sedar bahawa Kerajaan anda enggan memberitahu kami apa yang isteri Perdana Menteri, Ho Ching, telah dibayar sebagai Ketua Pegawai Eksekutif Temasek dan pendapatannya sekarang sebagai ketua Amanah Temasek. Satu-satunya kepastian ialah dia memperoleh pendapatan lebih banyak daripada suaminya, mungkin lebih $100 juta setahun, seperti yang dicadangkan oleh saluran berita Taiwan. Anda mengeluarkan notis pembetulan di bawah undang-undang POFMA yang menindas anda tetapi gagal memberikan sebarang fakta.

 Begitu juga apabila saya memberitahu mereka bahawa rakyat Singapura mendapat tahu bahawa dua daripada rakan sekerja anda menyewa hartanah negeri yang besar dengan pajakan yang lama dengan sewa yang merupakan sebahagian kecil daripada hartanah sektor swasta di kawasan tanah yang lebih kecil. Walaupun ia mungkin benar dalam pasaran terhad untuk banglo hitam putih milik kerajaan, menegaskan bahawa sewa adalah pada "nilai pasaran yang saksama" menghina perisikan rakyat Singapura dan lebih menunjukkan salah urus oleh SLA daripada apa-apa lagi. Hartanah Ridout Road sepatutnya menghasilkan sewa berjuta-juta dolar setahun dan jika kebanyakan tanah dibangunkan semula sebagai HDB atau kondo mewah boleh bernilai lebih satu bilion dolar. Saya tergesa-gesa untuk menambah bahawa Shanmugam dan Balakrishnan melakukan setakat yang saya tahu tiada apa-apa yang menyalahi undang-undang dan bahawa hartanah negeri ini secara teorinya boleh disewa oleh sesiapa sahaja pada sewa yang sama walaupun saya tidak tahu berapa ramai bakal penyewa akan menyedari hartanah ini. Saya juga tidak tahu sama ada mereka boleh mengangkat telefon kepada penjawat awam kanan di Kementerian Undang-undang dan meminta senarai yang ada. Malah, kebanyakan harta negeri ini disewa oleh ekspatriat kaya dan warga asing yang melarikan diri daripada cukai yang tinggi atau lebih teruk lagi.

Dalam bercakap tentang "salah urus" oleh SLA, saya mungkin terlalu naif. Saya telah menyebut sebagai bukti fakta bahawa begitu banyak tanah di Singapura dibenarkan untuk kekal kosong atau disewakan untuk pulangan yang tidak seberapa adalah bukti. Walau bagaimanapun, terdapat tafsiran yang lebih Machiavellian. Dengan mengekalkan tanah ini bersama-sama dengan kawasan besar di seluruh pulau daripada pembangunan, anda mengekalkan harga yang tinggi secara buatan dan dengan itu memaksimumkan nilai rizab tanah. Anda mendakwa bahawa hartanah SLA dipelihara untuk tujuan pemuliharaan kerana ia adalah sebahagian daripada warisan kami. Tetapi jika ini adalah sebab sebenar mengapa tidak memelihara harta tanah tetapi membangunkan semula sebahagian besar tanah untuk perumahan awam atau tujuan lain? Atau jadikan ia sebagai taman awam atau chalet percutian.

 Hasil daripada bekalan terhad secara buatan, harga HDB terus meningkat dengan walaupun empat bilik pangsapuri di beberapa kawasan kini memperoleh lebih daripada satu juta dolar dalam pasaran jualan semula. Anda mendakwa bahawa PAP dengan berbesar hati mensubsidi pembelian HDB dengan membuat HDB menjual pada kerugian berbanding dengan "nilai pasaran" tanah untuk memastikan perumahan mampu milik. Ini hanyalah satu lagi paradoks PAP yang pada asasnya bermaksud menukar makna perkataan kepada membosankan rakyat Singapura. Di satu pihak, bagaimanakah sewa Ridout Road boleh menjadi "nilai pasaran yang saksama" apabila HDB mesti membayar "nilai pasaran" penuh supaya rizab itu habis dan generasi akan datang kurang bernasib baik? Saya teringat petikan daripada Alice in Wonderland apabila Humpty Dumpty berkata, "Apabila saya menggunakan perkataan, ia bermakna apa yang saya mahukan, tidak lebih atau kurang".

 Namun jauh daripada memberi manfaat kepada rakyat Singapura, keseluruhan penipuan "subsidi" nampaknya bertujuan untuk menyalurkan wang daripada Belanjawan ke dalam rizab. HDB membeli tanah daripada kerajaan. Apabila harga tanah meningkat, begitu juga hasil jualan tanah. sekali gus memberi manfaat kepada rizab. Anda memberikan geran kepada HDB dalam bajet untuk menampung kerugiannya atas pembelian tanah. Anda juga menyediakan geran perumahan CPF kepada individu. Ini berjumlah kira-kira $5-6 bilion setahun. Ini bukan wang percuma tetapi perlu keluar daripada cukai yang dibayar oleh rakyat Singapura dan bermakna lebih sedikit wang untuk dibelanjakan dalam bidang lain seperti kesihatan atau pendidikan atau membantu rakyat Singapura dengan kos sara hidup. Rakyat Singapura akhirnya membayar lebih dan lebih untuk sekerat tanah yang lebih kecil dan lebih kecil (apabila saiz HDB mengecil dan, lebih penting lagi, nisbah plot meningkat). Dalam jangka pendek, mereka mungkin berasa lebih kaya. Mereka hanya memajak tanah selama 99 tahun, dan akhirnya, pelaburan mereka akan menjadi tidak bernilai. Ini berbeza dengan kebanyakan negara maju di mana pemilikan persendirian tanah adalah norma dan bukannya pajakan tanah daripada negeri.

 Anda terus bercakap tentang badan amal persendirian dan meminta warga Singapura yang "berjasa dengan baik" untuk menderma bagi membantu mereka yang kurang berkemampuan. Rakyat Singapura semestinya ingin tahu mengapa anda berdiam diri mengenai subjek rizab. Walaupun anda menggunakan jentera kerajaan dan pembayar cukai anda yang banyak membayar sumber untuk cuba melukis saya sebagai pembohong dan penyampai maklumat yang salah, saya tetap dengan dakwaan saya bahawa kebanyakan NIRC telah dimasukkan ke dalam dana dan endowmen jangka panjang, dalam bentuk "kiri poket, poket kanan” model. Mengikut pengiraan saya, menggunakan data terhad yang saya boleh akses dan memandangkan hakikat bahawa saya bersendirian dan tidak mendapat apa-apa faedah daripada sumber negeri dan sejumlah besar penjawat awam bergaji tinggi yang tugas utamanya ialah mengekalkan anda di pejabat, anda telah memasukkan kira-kira $54 bilion ke dalam dana jangka panjang dan endowmen sejak 2019 manakala jumlah perbelanjaan daripada dana ini adalah sekitar separuh (Angka menunjukkan $19 bilion sehingga 2022. Saya telah mengandaikan $7 bilion pada 2023, walaupun ini mungkin lebih atau kurang) . Daripada membuat penegasan sambil gagal memberikan sebarang fakta, seperti yang anda lakukan dengan gaji isteri LHL, mengapa tidak anda membantu rakyat Singapura dengan menyatakan dalam jadual NIRC sejak 2010, jumlah yang dimasukkan ke dalam dana dan endowmen jangka panjang dan jumlah perbelanjaan daripada dana dan endowmen jangka panjang ini? Anda juga harus menyediakan Penyata Aset dan Liabiliti untuk tahun-tahun ini supaya kami dapat melihat pertumbuhan dana ini. Ini juga termasuk pulangan daripada pelaburan wang tersebut. Untuk mengambil hanya satu contoh, daripada $9 bilion yang diketepikan oleh Tharman pada 2014 untuk Dana Penjanaan Perintis, lebih $6 bilion masih tidak dibelanjakan.

Anda tidak mahu memberikan sebarang kejelasan mengenai rizab dan kerana anda gagal mengeluarkan POFMA, saya boleh mengambil kira bahawa rizab termasuk wang yang dipegang dalam dana jangka panjang dan endowmen adalah sebanyak $3 trilion. Ini tidak termasuk Dana Sekuriti Kerajaan hampir $1 trilion yang saya pasti GIC mampu mengaut keuntungan. Termasuk nilai tanah yang dimiliki kerajaan jumlah rizab boleh menjadi sebanyak $10 trilion. Namun anda gagal untuk menjelaskan mengapa kita perlu terus mengembangkan rizab dengan begitu pesat, terutamanya dengan kadar kelahiran kita yang semakin menurun semakin ramai penduduk akan menjadi pendatang generasi pertama yang tidak membuat pengorbanan ekonomi dan hidup melalui dekad penjimatan yang tidak perlu. Daripada terus mengajar kami tentang keperluan untuk pergi tanpa menyerahkan rizab kami yang tidak disentuh kepada generasi akan datang yang tidak dilahirkan di sini, mula beritahu kami apa itu rizab. Beritahu kami mengapa kami tidak boleh menghabiskan, katakan, 3% setahun untuk memperbaiki kehidupan rakyat Singapura sambil terus mengembangkan rizab dan bukannya menganggap kami sebagai kanak-kanak dengan membuat perkara karut seperti menabung untuk hari hujan. Jika rizabnya ialah $3 trilion, maka kita sepatutnya boleh melabur sekurang-kurangnya $90 bilion lagi dalam rakyat Singapura dan dengan itu sebenarnya meningkatkan prospek masa depan kita. Sebaliknya, anda berselindung di sebalik rangka kerja perlembagaan sebagai alasan untuk mengekalkan kami dalam kejahilan, tetapi kerajaan anda sentiasa dapat meminda Perlembagaan sesuka hati sejak anda memegang sekitar 90% kerusi.

 Daripada mengeluarkan kuasa paksaan anda untuk mengeluarkan notis pembetulan, sambil gagal memberikan sebarang maklumat yang berguna, mengapa anda tidak bersetuju untuk berdebat awam dengan saya? Kemudian rakyat Singapura boleh memutuskan sendiri siapa yang bercakap benar.

[Chinese Simplified]

2023 年 11 月 5 日

 亲爱的黄循财，您为什么现在告诉新加坡人应该用物质成功换取精神目标？ 是因为人民行动党惨败，还是你真的太脱离现实，以为我们和你和你的同事一样富有？

 亲爱的劳伦斯·黄， 感谢您在“前进新加坡”活动中为新加坡人带来了您积累的生活智慧的好处。 毫无疑问，如果你和老板 LHL 的关系不顺利，你必须寻找另一份工作，你可以成为一名生活教练或精神导师，尽管我不知何故怀疑你能赚那么多。

 但令我感到困惑的是，您现在告诉我们“新加坡梦”不再仅仅是物质上的成功？ 从李光耀时代起，你们的政府就一直对新加坡人说，物质成功就是一切，我们的权利和自由一文不值。 李光耀对印度等贫穷国家进行了极具误导性和不诚实的比较，并说他们的贫穷是由于民主造成的，当然没有提到新加坡自建国以来的成功很大程度上是由其优越的战略地位推动的。 像约翰·坎普夫纳这样天真的西方专家甚至提出了可笑的建议，即新加坡人已经签订了浮士德式的契约，牺牲自己的权利以换取繁荣。

 当然，事实是，除了像您这样的精英成员之外，您的政府未能让新加坡人繁荣。 为了分散你的失败的注意力，你告诉他们目标应该是“我们所做的事情的实现、意义和目的”，这对年收入近 200 万美元的人来说是很富有的，如果你成为 PM，他的薪水还会进一步上涨 。 当新加坡人必须做两份甚至三份工作，而且他们的工资跟不上不断上涨的成本时，要找到满足感并不容易。 简单比较一下家庭必需品就会发现，新加坡的生活必需品比英国、欧洲甚至美国要贵得多。 虽然你拒绝实施最低工资，因为这会破坏你的低成本低生产率的外国劳动力模式，但太多中低收入新加坡人的收入约为英国和美国等国家最低工资的一半。 如果与全球城市而不是国家进行适当的比较，这种差距会更加明显。 我在许多博客文章中提供了充分的证据证明新加坡人被欺骗了。 事实上，新加坡人从贵国政府那里得到了如此糟糕的待遇，以至于在2011年的一项调查显示新加坡人的购买力与吉隆坡或莫斯科相当后，贵国银行说服瑞银集团将新加坡排除在全球城市的物价和工资比较之外。

 还有你们现在谈论命运共同体是不是有点虚伪了？ 新加坡人已经知道您和其他部长的薪水。 感谢我自 2015 年以来提出的问题，他们中的大多数人现在都知道贵国政府拒绝告诉我们总理夫人何晶作为淡马锡首席执行官的薪酬以及她现在作为淡马锡信托基金负责人的收入。 唯一可以确定的是，她的收入比她的丈夫高得多，正如一家台湾新闻频道所说，每年可能超过 1 亿美元。 您根据 POFMA 的压制性立法发出了更正通知，但未能提供任何事实。

 同样，只有当我揭露他们时，新加坡人才发现你的两位同事以长期租约租用巨大的国有房产，其租金只是小得多的土地面积上私营部门房产租金的一小部分。 虽然在国有黑白平房的有限市场中这可能是正确的，但坚持租金是“公平市场价值”是对新加坡人智商的侮辱，而且比其他任何事情都更能说明 SLA 的管理不善。 Ridout 路的房产每年应该能产生数百万美元的租金，如果大部分土地被重新开发为组屋或豪华公寓，其价值可能远远超过 10 亿美元。 我赶紧补充一点，据我所知，尚穆根和巴拉克里希南没有做任何违法行为，理论上任何人都可以以类似的租金租用这些国有财产，尽管我不知道有多少潜在的租户会知道这些财产。 我也不知道他们是否可以打电话给法务部的高级公务员，询问可用人员的名单。 事实上，许多这些国有财产是由富裕的外籍人士和逃离高税收甚至更糟糕的外国人租用的。

在谈论 SLA 的“管理不善”时，我也许太天真了。 我引用的事实作为证据，新加坡有如此多的土地被允许空置或出租以获取微薄的回报，这就是证据。 然而，还有一种更为马基雅维利式的解释。 通过将这片土地与岛上其他地区的大片土地放在一起不进行开发，可以人为地保持高价格，从而最大化土地储备的价值。 您声称出于保护目的而保留 SLA 财产，因为它们是我们遗产的一部分。 但如果这是真正的原因，为什么不保留这些财产，而是将大部分土地重新开发为公共房屋或其他用途呢？ 或者将它们改造成公园或度假小屋。

 由于人为限制供应，HDB 价格持续上涨，甚至某些地区的四室公寓在转售市场上的售价已超过 100 万美元。 您声称人民行动党通过让建屋发展局以低于土地“市场价值”的价格出售以保持住房负担得起，从而慷慨地补贴组屋购买。这只是人民行动党的另一个悖论，这基本上意味着将这些词的含义更改为 欺骗新加坡人。 一方面，当建屋发展局必须全额支付“市场价值”，以免储备金被耗尽而子孙后代处于不利地位时，Ridout Road的租金如何才能达到“公平市场价值”？ 我想起了《爱丽丝梦游仙境》中矮胖子说的一句话：“当我使用一个词时，它的意思就是我想要它的意思，不多也不少”。

 然而，整个“补贴”骗局远非让新加坡人受益，而是旨在将预算中的资金转移到储备中。 HDB 从政府购买土地。 随着土地价格的上涨，土地出让收入也随之增加。 从而有利于储备。 您在预算中向建屋发展局提供补助金，以弥补其购买土地的损失。 您还向个人提供公积金住房补助金。 这些金额每年约为 5-60 亿美元。 这不是免费的钱，而是必须来自新加坡人缴纳的税款，这意味着花在健康或教育等其他领域或帮助新加坡人支付生活费用的钱会减少。 新加坡人最终为越来越小的土地支付越来越多的费用（随着组屋面积缩小，更重要的是，容积率上升）。 短期内，他们可能会感觉更富有。 他们只租赁土地99年，最终，他们的投资将变得一文不值。 这与大多数发达国家形成鲜明对比，在这些国家，土地私有制是常态，而不是从国家租赁土地。

 你一直喋喋不休地谈论私人慈善机构，并要求“做得很好”的新加坡人捐款帮助那些不太富裕的人。 新加坡人自然应该好奇为什么你们在储备金问题上保持沉默。 尽管你们利用国家机器和庞大的纳税人支付资源试图将我描绘成骗子和虚假信息的传播者，但我坚持我的主张，即 NIRC 的大部分资金已投入长期基金和捐赠，以一种“左派”的方式 口袋，右口袋”型号。 根据我的计算，使用我可以获得的有限数据，考虑到我是一个人，没有从国家资源和大量高薪公务员中获得任何好处，而他们的主要职责是让你继续执政， 自 2019 年以来，您已向长期基金和捐赠基金投入了约 540 亿美元，而这些基金的总支出约为一半（数字显示到 2022 年为 190 亿美元。我假设 2023 年为 70 亿美元，尽管这可能或多或少） 。 与其在没有提供任何事实的情况下做出断言，就像您对 LHL 妻子的工资所做的那样，为什么不通过在表格中列出自 2010 年以来的 NIRC、投入长期基金和捐赠的金额以及总支出来帮助新加坡人 来自这些长期基金和捐赠？ 您还应该提供这些年的资产负债表，以便我们可以看到这些资金的增长情况。 这还包括投资资金的回报。 仅举一个例子，尚达曼2014年拨出的90亿美元用于建国一代基金中，仍有超过60亿美元未动用。

你们不愿意就储备金提供任何说明，而且由于你们未能签发 POFMA，我可以认为我的计算表明，包括长期基金和捐赠基金持有的资金在内的储备金高达 3 万亿美元。 这还不包括近1万亿美元的政府证券基金，我确信GIC能够从中获利。 包括政府拥有的土地总储备价值可能高达 10 万亿美元。 然而，你未能解释为什么我们需要如此迅速地增加储备，特别是随着我们出生率的下降，越来越多的人口将成为第一代移民，他们没有做出经济牺牲，也经历了几十年不必要的紧缩。 与其继续告诉我们有必要离开而不将我们的储备原封不动地移交给不是在这里出生的后代，不如开始告诉我们储备是什么。 告诉我们为什么我们不能每年花 3% 的钱来改善新加坡人的生活，同时继续增加储备，而不是像孩子一样对待我们，想出诸如未雨绸缪之类的废话。 如果储备为 3 万亿美元，那么我们应该能够再向新加坡人投资至少 900 亿美元，从而真正改善我们的未来前景。 相反，你们躲在宪法框架后面，以此为借口让我们不知情，但你们的政府一直可以随意修改宪法，因为你们拥有大约90%的席位。

 与其用你的强制力发出纠正通知书，同时又不能提供任何有用的信息，你为什么不同意与我公开辩论呢？ 然后新加坡人就可以自己决定谁说的是真话。

[Tamil]

நவம்பர் 5, 2023

 அன்புள்ள லாரன்ஸ் வோங், ஆன்மீக இலக்குகளுக்கு பொருள் வெற்றியைப் பரிமாறிக் கொள்ள வேண்டும் என்று சிங்கப்பூரர்களிடம் இப்போது ஏன் சொல்கிறீர்கள்?  PAP மோசமாகத் தோல்வியடைந்ததாலா அல்லது உங்களையும் உங்கள் சகாக்களையும் போல நாங்கள் பணக்காரர்கள் என்று நீங்கள் நினைக்கும் அளவுக்கு நீங்கள் உண்மையில் தொடர்பில்லாதவரா?

 அன்புள்ள லாரன்ஸ் வோங், ஃபார்வர்ட் சிங்கப்பூர் நிகழ்வில் நீங்கள் சேகரித்த வாழ்க்கை ஞானத்தின் பலன்களை சிங்கப்பூரர்களுக்கு வழங்கியதற்கு நன்றி.  உங்கள் முதலாளி LHL உடன் வேலை செய்யவில்லை என்றால், நீங்கள் வேறு வேலையைத் தேட வேண்டும் என்றால், நீங்கள் ஒரு வாழ்க்கை பயிற்சியாளராக அல்லது ஆன்மீக குருவாக ஆகலாம், இருப்பினும் நீங்கள் இவ்வளவு சம்பாதிக்கலாம் என்பதில் சந்தேகமில்லை.

 ஆனால், "சிங்கப்பூர் கனவு" என்பது பொருள் வெற்றியைப் பற்றியது அல்ல என்பதை நீங்கள் இப்போது எங்களிடம் கூறுவது எனக்குப் புதிராக இருக்கிறதா?  உங்கள் அரசாங்கம் LKY காலத்திலிருந்தே சிங்கப்பூரர்களுக்கு எப்பொழுதும் பொருள் வெற்றியே எல்லாம் என்றும், நமது உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் எதற்கும் மதிப்பில்லாதவை என்றும் விரிவுரைகளை வழங்கி வருகிறது.  LKY, இந்தியா போன்ற ஏழை நாடுகளுடன் மிகவும் தவறான மற்றும் நேர்மையற்ற ஒப்பீடுகளைச் செய்து, அவர்களின் வறுமை ஜனநாயகம் காரணமாக இருப்பதாகக் கூறியது, சிங்கப்பூர் நிறுவப்பட்டதிலிருந்து அதன் வெற்றிக்கு அதன் மிக உயர்ந்த மூலோபாய நிலைதான் காரணம் என்பதைக் குறிப்பிடத் தவறிவிட்டது.  ஜான் காம்ப்னர் போன்ற அப்பாவி மேற்கத்திய பண்டிதர்கள், சிங்கப்பூரர்கள் செழுமைக்காக தங்கள் உரிமைகளை தியாகம் செய்வதற்காக ஃபாஸ்டியன் உடன்படிக்கையில் நுழைந்துள்ளனர் என்ற ஆணித்தரமான கருத்தை கூட முன்வைத்தனர்.

 உங்களைப் போன்ற உயரடுக்கின் உறுப்பினர்களைத் தவிர, சிங்கப்பூரர்களை வளப்படுத்த உங்கள் அரசாங்கம் தவறிவிட்டது என்பதே உண்மை.  உங்கள் தோல்வியில் இருந்து திசைதிருப்ப, "நாங்கள் செய்வதில் நிறைவேற்றம், பொருள் மற்றும் நோக்கம்" இருக்க வேண்டும் என்று அவர்களிடம் சொல்கிறீர்கள், அது ஒரு வருடத்திற்கு 2 மில்லியன் டாலர்கள் சம்பாதிக்கும் ஒருவரிடமிருந்து பணக்காரர்களாக இருக்க வேண்டும், நீங்கள் பிரதமரானால் சம்பளம் இன்னும் உயரும்.  .  சிங்கப்பூரர்கள் இரண்டு அல்லது மூன்று வேலைகளில் கூட வேலை செய்ய வேண்டியிருக்கும் போது, ​​அவர்களின் ஊதியம் உயரும் செலவுகளுக்கு ஏற்றதாக இல்லாதபோது நிறைவைக் கண்டறிவது அவ்வளவு எளிதானது அல்ல.  வீட்டு ஸ்டேபிள்ஸின் எளிமையான ஒப்பீடு, இங்கிலாந்து மற்றும் ஐரோப்பா மற்றும் அமெரிக்காவை விட சிங்கப்பூரில் அவை மிகவும் விலை உயர்ந்தவை என்பதைக் காட்டுகிறது.  நீங்கள் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை நடைமுறைப்படுத்த மறுத்தாலும், அது உங்களின் குறைந்த செலவில் குறைந்த உற்பத்தித்திறன் கொண்ட வெளிநாட்டு தொழிலாளர் மாதிரியை அழித்துவிடும் என்பதால், மிகக் குறைந்த மற்றும் நடுத்தர வருமானம் கொண்ட சிங்கப்பூர்வாசிகள் UK மற்றும் US போன்ற நாடுகளில் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தில் பாதியைப் பெறுகிறார்கள்.  நாடுகளை விட உலகளாவிய நகரங்களுடன் பொருத்தமான ஒப்பீடுகள் செய்யப்பட்டால் ஏற்றத்தாழ்வு இன்னும் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருக்கும்.  எனது வலைப்பதிவு இடுகைகள் பலவற்றில் சிங்கப்பூரர்கள் குறைந்தவர்கள் என்பதற்குப் பல ஆதாரங்களை அளித்துள்ளேன்.  உண்மையில் சிங்கப்பூரர்கள் உங்கள் அரசாங்கத்திடமிருந்து ஒரு மோசமான ஒப்பந்தத்தைப் பெறுகிறார்கள், 2011 ஆம் ஆண்டில் கோலாலம்பூர் அல்லது மாஸ்கோவிற்கு இணையாக சிங்கப்பூர் வாங்கும் சக்தியைக் காட்டிய பிறகு, உலகளாவிய நகரங்களில் அதன் விலை மற்றும் ஊதியங்களை ஒப்பிடுவதில் இருந்து சிங்கப்பூரைத் தவிர்க்க நீங்கள் UBS ஐ வற்புறுத்தியீர்கள்.

 பகிரப்பட்ட எதிர்காலத்தைப் பற்றி பேசுவதில் நீங்கள் கொஞ்சம் பாசாங்குத்தனமாக இல்லையா?  உங்களுடைய மற்றும் பிற அமைச்சர்களின் சம்பளம் பற்றி சிங்கப்பூரர்கள் ஏற்கனவே அறிந்திருக்கிறார்கள்.  2015 ஆம் ஆண்டு முதல் நான் இந்தக் கேள்வியைக் கேட்டதற்கு நன்றி, டெமாசெக் நிறுவனத்தின் தலைமைச் செயல் அதிகாரியாகப் பிரதமரின் மனைவி ஹோ சிங் என்ன ஊதியம் பெற்றார் மற்றும் டெமாசெக் அறக்கட்டளையின் தலைவராக அவர் இப்போது என்ன சம்பாதிக்கிறார் என்பதை உங்கள் அரசாங்கம் எங்களுக்குத் தெரிவிக்க மறுக்கிறது என்பதை அவர்களில் பெரும்பாலோர் இப்போது அறிந்திருக்கிறார்கள்.  ஒரு தைவான் செய்தி சேனல் பரிந்துரைத்தபடி, அவர் தனது கணவரை விட கணிசமாக அதிகமாக சம்பாதித்துள்ளார் என்பது மட்டும் உறுதி.  உங்கள் அடக்குமுறை POFMA சட்டத்தின் கீழ் நீங்கள் திருத்த அறிவிப்புகளை வெளியிட்டீர்கள், ஆனால் எந்த உண்மைகளையும் வழங்கத் தவறிவிட்டீர்கள்.

 அதேபோன்று நான் அவர்களை வெளியேற்றியபோதுதான் சிங்கப்பூரர்கள் உங்கள் சகாக்களில் இருவர் பெரிய அரசு சொத்துக்களை நீண்ட குத்தகைக்கு வாடகைக்கு விடுகிறார்கள் என்பது தெரிந்தது. இது மிகச்சிறிய நிலப்பரப்பில் உள்ள தனியார் துறை சொத்துக்களுக்கு ஒரு பகுதியே.  அரசுக்குச் சொந்தமான கறுப்பு-வெள்ளை பங்களாக்களுக்கான வரையறுக்கப்பட்ட சந்தையில் இது உண்மையாக இருந்தாலும், வாடகைகள் "நியாயமான சந்தை மதிப்பு" என்று வலியுறுத்துவது சிங்கப்பூரர்களின் அறிவுத்திறனை அவமதிக்கிறது மற்றும் எல்லாவற்றையும் விட SLA இன் தவறான நிர்வாகத்தைக் குறிக்கிறது.  Ridout Road சொத்துக்கள் வருடத்திற்கு மில்லியன் கணக்கான டாலர்களை வாடகையாகக் கொடுக்க வேண்டும், மேலும் பெரும்பாலான நிலங்கள் HDBகளாக அல்லது சொகுசு குடியிருப்புகளாக மறுவடிவமைக்கப்பட்டால் ஒரு பில்லியன் டாலர்களுக்கு மேல் மதிப்பு இருக்கும்.  சண்முகமும் பாலகிருஷ்ணனும் எனக்கு தெரிந்தவரை சட்ட விரோதமாக எதுவும் செய்யவில்லை என்பதையும், இந்த சொத்துக்களை வாடகைக்கு எடுப்பவர்கள் எத்தனை பேர் அறிந்திருப்பார்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை என்றாலும், இந்த அரசு சொத்துக்களை ஒரே மாதிரியான வாடகையில் யாரும் வாடகைக்கு எடுக்கலாம் என்பதையும் நான் அவசரமாகச் சேர்க்கிறேன்.  சட்ட அமைச்சகத்தின் மூத்த சிவில் ஊழியரிடம் அவர்கள் தொலைபேசியை எடுத்து, இருப்பவர்களின் பட்டியலைக் கேட்க முடியுமா என்றும் எனக்குத் தெரியவில்லை.  உண்மையில், இந்த அரசு சொத்துக்களில் பெரும்பாலானவை பணக்கார வெளிநாட்டினர் மற்றும் வெளிநாட்டினர் அதிக வரி செலுத்தியோ அல்லது அதைவிட மோசமாகவோ வாடகைக்கு விடுகின்றனர்.

SLA இன் "தவறான நிர்வாகம்" பற்றி பேசுகையில், நான் மிகவும் அப்பாவியாக இருந்திருக்கலாம். சிங்கப்பூரில் இவ்வளவு நிலம் காலியாக இருக்க அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளது அல்லது சொற்ப வருமானத்திற்கு வாடகைக்கு விடப்பட்டதை ஆதாரமாகக் காட்டினேன். இருப்பினும், இன்னும் ஒரு மச்சியாவெல்லியன் விளக்கம் உள்ளது. இந்த நிலத்தை, தீவின் மற்ற பகுதிகளில் உள்ள பெரிய நிலப்பரப்புகளுடன் சேர்த்து அபிவிருத்தி செய்வதன் மூலம், செயற்கையாக விலைகளை உயர்த்தி, நில இருப்புகளின் மதிப்பை அதிகரிக்கிறீர்கள். SLA சொத்துக்கள் எங்கள் பாரம்பரியத்தின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதால், பாதுகாப்பு நோக்கங்களுக்காக அவை பாதுகாக்கப்படுகின்றன என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்கள். ஆனால் இதுவே உண்மையான காரணம் என்றால் ஏன் சொத்துக்களை பாதுகாக்காமல், நிலத்தின் பெரும்பகுதியை பொது வீடுகள் அல்லது பிற நோக்கங்களுக்காக மீண்டும் அபிவிருத்தி செய்ய வேண்டும்? அல்லது அவற்றை பொது பூங்காக்கள் அல்லது விடுமுறை அறைகளாக மாற்றவும்.

 செயற்கையாக வரையறுக்கப்பட்ட விநியோகத்தின் விளைவாக, HDB விலைகள் தொடர்ந்து அதிகரித்து வருகின்றன, சில பகுதிகளில் நான்கு அறை அடுக்குமாடி குடியிருப்புகள் இப்போது மறுவிற்பனை சந்தையில் ஒரு மில்லியன் டாலர்களுக்கு மேல் பெறுகின்றன. வீட்டுவசதியை மலிவு விலையில் வைத்திருக்க நிலத்தின் "சந்தை மதிப்புடன்" ஒப்பிடும்போது HDB நஷ்டத்தில் விற்பதன் மூலம் HDB கொள்முதலுக்கு PAP பெருந்தன்மையாக மானியம் அளிப்பதாக நீங்கள் கூறுகிறீர்கள். இது PAP இன் முரண்பாடுகளில் ஒன்றாகும். மூங்கில் சிங்கப்பூரர்கள். ஒருபுறம், ரிடவுட் சாலையின் வாடகைகள் எப்படி "நியாயமான சந்தை மதிப்பாக" இருக்கும்? HDB முழு "சந்தை மதிப்பை" செலுத்த வேண்டும், ஏனெனில் இருப்புக்கள் வடிகட்டப்பட்டு வருங்கால சந்ததியினர் பாதிக்கப்படுவார்கள்? ஆலிஸ் இன் வொண்டர்லேண்டின் மேற்கோளை நான் மனதில் வைத்தேன், ஹம்ப்டி டம்ப்டி, "நான் ஒரு வார்த்தையைப் பயன்படுத்தும்போது, ​​நான் எதைப் பயன்படுத்த விரும்புகிறேனோ அதைத்தான் குறிக்கிறது, அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ இல்லை".

 இன்னும் சிங்கப்பூரர்களுக்குப் பலனளிக்காமல், முழு "மானியம்" மோசடியும் பட்ஜெட்டில் இருந்து பணத்தை கையிருப்பில் செலுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டதாகத் தெரிகிறது. HDB அரசாங்கத்திடம் இருந்து நிலத்தை வாங்குகிறது. நிலத்தின் விலை உயரும் போது, ​​நில விற்பனை வருமானமும் கூடுகிறது. இதனால் கையிருப்பு பயனடைகிறது. நிலம் வாங்குவதில் ஏற்படும் இழப்பை ஈடுகட்ட பட்ஜெட்டில் HDBக்கு மானியங்களை வழங்குகிறீர்கள். தனிநபர்களுக்கு CPF வீட்டு மானியங்களையும் வழங்குகிறீர்கள். இவை ஆண்டுக்கு சுமார் 5-6 பில்லியன் டாலர்கள். இது இலவசப் பணம் அல்ல, ஆனால் சிங்கப்பூரர்கள் செலுத்தும் வரிகளில் இருந்து வெளிவர வேண்டும், மேலும் உடல்நலம் அல்லது கல்வி போன்ற பிற துறைகளில் செலவழிக்க அல்லது சிங்கப்பூரர்களுக்கு வாழ்க்கைச் செலவுகளுக்கு உதவுவதற்கு குறைவான பணத்தைக் குறிக்கிறது. சிங்கப்பூரர்கள் சிறிய மற்றும் சிறிய நிலங்களுக்கு அதிக பணம் செலுத்துகிறார்கள் (HDB அளவுகள் சுருங்கும்போது மற்றும் மிக முக்கியமாக, சதி விகிதங்கள் அதிகரிக்கும்). குறுகிய காலத்தில், அவர்கள் பணக்காரர்களாக உணரலாம். அவர்கள் நிலத்தை 99 ஆண்டுகளுக்கு குத்தகைக்கு விடுகிறார்கள், இறுதியில், அவர்களின் முதலீடு பயனற்றதாகிவிடும். மாநிலத்திடம் இருந்து நிலத்தை குத்தகைக்கு எடுப்பதற்குப் பதிலாக நிலத்தின் தனிப்பட்ட உரிமையே வழக்கமாக இருக்கும் மிகவும் முன்னேறிய நாடுகளுடன் இது முரண்படுகிறது.

 நீங்கள் தனியார் தொண்டு பற்றி தொடர்ந்து பேசுகிறீர்கள், மேலும் "நன்மை செய்த" சிங்கப்பூரர்களிடம் வசதி குறைந்தவர்களுக்கு உதவ நன்கொடை அளிக்குமாறு கேட்டுக்கொள்கிறீர்கள். கையிருப்பு விஷயத்தில் நீங்கள் ஏன் அமைதியாக இருக்கிறீர்கள் என்று சிங்கப்பூரர்கள் இயல்பாகவே ஆர்வமாக இருக்க வேண்டும். நீங்கள் அரசு இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்திய போதிலும், உங்கள் வரி செலுத்துவோர் என்னைப் பொய்யர் மற்றும் தவறான தகவல்களைப் பரப்புபவராக சித்தரிக்க முயற்சித்த போதிலும், என்.ஐ.ஆர்.சி-யின் பெரும்பகுதி நீண்ட கால நிதிகள் மற்றும் நன்கொடைகளுக்கு ஒரு வகையான "இடது" என்று நான் உறுதியாகக் கூறுகிறேன். பாக்கெட், வலது பாக்கெட்” மாதிரி. எனது கணக்கீடுகளின்படி, வரையறுக்கப்பட்ட தரவைப் பயன்படுத்தி என்னால் அணுக முடியும், மேலும் நான் சொந்தமாக இருக்கிறேன், மாநில வளங்கள் மற்றும் அதிக ஊதியம் பெறும் ஏராளமான அரசு ஊழியர்களால் எந்தப் பலனும் இல்லை, உங்களைப் பதவியில் வைத்திருப்பதே முக்கியக் கடமை. 2019 ஆம் ஆண்டிலிருந்து நீங்கள் சுமார் $54 பில்லியனை நீண்ட கால நிதிகள் மற்றும் நன்கொடைகளில் சேர்த்துள்ளீர்கள், அதே சமயம் இந்த நிதிகளின் மொத்தச் செலவினம் பாதியாக இருந்தது (2022 வரை $19 பில்லியனைப் புள்ளிவிபரங்கள் காட்டுகின்றன. 2023 இல் $7 பில்லியனைக் கொண்டுள்ளேன், இருப்பினும் இது அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ இருக்கலாம்) . எல்ஹெச்எல்லின் மனைவியின் சம்பளத்தில் நீங்கள் செய்ததைப் போல, எந்தவொரு உண்மைகளையும் வழங்கத் தவறிய நிலையில், 2010 ஆம் ஆண்டு முதல் NIRC-ஐ அட்டவணையில் வைத்து சிங்கப்பூரர்களுக்கு நீங்கள் ஏன் உதவக்கூடாது? இந்த நீண்ட கால நிதிகள் மற்றும் உதவித்தொகைகளில் இருந்து? இந்த நிதிகளின் வளர்ச்சியைக் காண இந்த ஆண்டுகளுக்கான சொத்துக்கள் மற்றும் பொறுப்புகளின் அறிக்கையையும் நீங்கள் வழங்க வேண்டும். பணத்தை முதலீடு செய்வதன் மூலம் கிடைக்கும் வருமானமும் இதில் அடங்கும். ஒரே ஒரு உதாரணத்தை எடுத்துக் கொண்டால், முன்னோடி தலைமுறை நிதிக்காக 2014 இல் தர்மன் ஒதுக்கிய $9 பில்லியனில், $6 பில்லியனுக்கும் அதிகமான தொகை செலவிடப்படாமல் உள்ளது. 

கையிருப்பு குறித்த எந்த தெளிவையும் நீங்கள் வழங்கத் தயாராக இல்லை, மேலும் நீங்கள் POFMA ஐ வழங்கத் தவறியதால், நீண்ட கால நிதிகள் மற்றும் உதவித்தொகைகளில் வைத்திருக்கும் பணங்கள் உட்பட கையிருப்பு $3 டிரில்லியன் வரை இருக்கும் என்று நான் கருதுகிறேன். இதில் கிட்டத்தட்ட $1 டிரில்லியன் அரசுப் பத்திரங்கள் இல்லை, இதில் GIC லாபம் ஈட்ட முடியும் என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன். அரசாங்கத்திற்குச் சொந்தமான நிலத்தின் மதிப்பையும் சேர்த்து மொத்த கையிருப்பு $10 டிரில்லியன் வரை இருக்கலாம். ஆயினும்கூட, நாம் ஏன் இவ்வளவு விரைவாக இருப்புக்களை வளர்த்துக் கொள்ள வேண்டும் என்பதை நீங்கள் விளக்கத் தவறிவிட்டீர்கள், குறிப்பாக நமது பிறப்பு விகிதம் வீழ்ச்சியடைவதால், பொருளாதாரத் தியாகங்களைச் செய்யாத மற்றும் பல தசாப்தங்களாக தேவையற்ற சிக்கனத்தின் மூலம் வாழ்ந்த முதல் தலைமுறை புலம்பெயர்ந்தவர்களாக இருப்பார்கள். இங்கு பிறக்காத வருங்கால சந்ததியினருக்கு நம் கையிருப்பு கைகூடாமல் போக வேண்டியதன் அவசியத்தை சொல்லிக்கொண்டே இருக்காமல், இருப்பு என்னவென்று சொல்லத் தொடங்குங்கள். ஒரு மழைநாளுக்காகச் சேமிப்பது போன்ற முட்டாள்தனங்களைக் கொண்டு எங்களைக் குழந்தைகளாகக் கருதுவதற்குப் பதிலாக, சிங்கப்பூரர்களின் வாழ்வை மேம்படுத்துவதற்கு ஆண்டுக்கு 3% செலவழிக்க முடியாது என்பதைச் சொல்லுங்கள். கையிருப்பு $3 டிரில்லியன் என்றால், சிங்கப்பூரர்களில் குறைந்தபட்சம் $90 பில்லியன் முதலீடு செய்து, அதன் மூலம் நமது எதிர்கால வாய்ப்புகளை மேம்படுத்த முடியும். அதற்குப் பதிலாக, எங்களை அறியாமையில் வைத்திருப்பதற்கான சாக்குப்போக்காக நீங்கள் அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பிற்குப் பின்னால் மறைக்கிறீர்கள், ஆனால் உங்கள் அரசாங்கத்தால் எப்போதுமே 90% இடங்களை நீங்கள் வைத்திருக்கிறீர்கள் என்பதால் உங்கள் விருப்பப்படி அரசியலமைப்பை திருத்த முடிந்தது.

 எந்தவொரு பயனுள்ள தகவலையும் வழங்கத் தவறிய நிலையில், திருத்த அறிவிப்புகளை வெளியிடுவதற்கான உங்கள் கட்டாய அதிகாரங்களை வழங்குவதற்குப் பதிலாக, என்னுடன் பகிரங்க விவாதத்திற்கு நீங்கள் ஏன் உடன்படவில்லை? அப்படியானால் யார் உண்மையைச் சொல்வது என்பதை சிங்கப்பூரர்கள் தாங்களாகவே முடிவு செய்து கொள்ளலாம்.