(美国🇺🇸从来不想互利互惠 Měiguó cónglái bu xiǎng hùlì hùhuì)
(Les États-Unis ne veulent jamais d’avantages mutuels) [USA 🇺🇸 wollen niemals gegenseitigen Nutzen]
I know a lot of you are begining to have a new hope that Trump is suggesting that military spending cut in half and thinking this is a good thing, no it is not a good thing.
US cannot be trusted.
History teaches us that when America talks peace, it means they’re losing control. They built their empire on war, deception, and domination.
Writing the rules. Breaking them. Rewriting them again when convenient. Now, with their economy strained, military overextended, and global influence slipping, they suddenly want to "cut defense spending"?
Let’s be real.
Washington never disarms voluntarily. If they’re proposing this, it’s because they see the rise of a world they can’t bully anymore.
Russia, China, and the Global Majority have already moved beyond their threats. Beyond their coercion. This isn’t about peace.
It’s about managing their decline. No one is naive enough to believe a handshake from Washington means anything. They’ve betrayed every deal they’ve ever made. From Bretton Woods to NATO expansion. From arms treaties to trade agreements.
The multipolar world isn’t falling for another illusion of cooperation while the U.S. plots its next move.
Trust? That’s earned, not demanded. And America spent decades proving why it deserves none.
The U.S. doesn’t negotiate peace—it weaponizes it. The Vietnam analogy is a textbook case of how Washington operates.
After getting bloodied and humiliated, they pivoted—not out of goodwill, but out of necessity. They opened relations with China—not for diplomacy, but to drive a wedge between Beijing and Moscow. They signed arms control agreements with the Soviets—while secretly funding insurgencies to bleed them dry.
They spoked of a "peace dividend" while expanding NATO and tightening their grip on global finance. Every so-called peace initiative from Washington is a tactical pause, not a change of heart.
It’s about buying time, repositioning, and waiting for the right moment to strike again. This isn’t about reducing military spending—it’s about strategic survival. The U.S. sees the world shifting out of its control.
Its economy is over-leveraged, its military overstretched, and its global dominance challenged. Now, it scrambles to lure its rivals into a false sense of security.
But Russia, China, and the rest of the world aren’t falling for another détente designed as a setup for the next betrayal.
The old playbook is exposed. This time, the game won’t be reset in Washington’s favor.
If you already know that Trump cut defense spending in half is not a good attitude it is about managing US decline. It is about strategic retreat.
"Managing" their decline sounds reasonable—until you realize what that actually means.
Empires don’t retire gracefully. They cling. They lash out. They sabotage. When Washington talks about "managing decline," what they really mean is controlling the terms.
Keeping their grip on global finance, trade routes, and military alliances while pretending to step back. They don’t want a fair multipolar world.
They want a world where they remain the dealer, just with a smaller stack of chips.
Look at history. Did the British Empire "manage" its decline peacefully?
Or did it leave a trail of coups, civil wars, and puppet regimes as it collapsed? The U.S. is no different.
Their decline isn't just a geopolitical shift—it’s a reckoning for every country they've exploited. And they won’t just let that happen.
So no, it’s not in everyone’s interest to let them "manage" anything.
The world doesn’t need Washington's permission to move forward. It needs to move past them.
Author Note :
Yes this is what I believe China leader’s thinking about Donald Trump cut military spending in half, this is the real US politic, you can go to hell and cut your spending.
I know that China will not accept Trump's proposal. Because China military spending is just 1 percent of GDP, but because they don’t want to be looked as the 'bad' guys who don’t want to peace, they will argue that US and Russia nuclear stockpile must be reduced first, then we talk about cutting spending. Will the US accept it?
Only stupid liberal who trust the US politic.
美国🇺🇸从来不想互利互惠
我知道你们中的很多人开始抱有新的希望,特朗普建议将军事开支削减一半,并认为这是一件好事,不,这不是一件好事。
美国不值得信任。
历史告诉我们,当美国谈论和平时,就意味着他们正在失去控制。他们建立在战争、欺骗和统治之上。
制定规则。打破规则。在方便的时候重写规则。现在,他们的经济紧张,军事扩张过度,全球影响力下滑,他们突然想要“削减国防开支”?
让我们面对现实吧。
华盛顿从不主动解除武装。如果他们提出这个建议,那是因为他们看到了一个他们再也无法欺负的世界的崛起。
俄罗斯、中国和全球多数国家已经摆脱了他们的威胁。摆脱了他们的胁迫。这不是关于和平。
这是关于管理他们的衰落。没有人会天真到相信华盛顿的握手意味着什么。 他们背叛了他们曾经达成的每一项协议。从布雷顿森林体系到北约扩张。从武器条约到贸易协定。
在美国策划下一步行动的同时,多极世界并没有陷入另一个合作的幻想。
信任?这是赢得的,而不是要求的。美国花了几十年时间证明为什么它不值得信任。
美国不谈判和平——而是将和平武器化。越南的类比是华盛顿运作方式的典型案例。
在血腥和羞辱之后,他们转变了立场——不是出于善意,而是出于需要。他们与中国建立关系——不是为了外交,而是为了在北京和莫斯科之间挑拨离间。他们与苏联签署了军备控制协议——同时秘密资助叛乱分子以榨干他们的血汗钱。
他们一边谈论“和平红利”,一边扩大北约并加强对全球金融的控制。 华盛顿提出的每一项所谓和平倡议都是战术上的停顿,而不是改变主意。
这是为了争取时间、重新定位并等待再次出击的正确时机。这不是为了减少军费开支,而是为了战略生存。美国认为世界正在脱离其控制。
它的经济过度杠杆化,军事过度扩张,全球主导地位受到挑战。现在,它争先恐后地引诱其对手产生虚假的安全感。
但俄罗斯、中国和世界其他国家不会再陷入另一场缓和,而这种缓和是为下一次背叛做准备。
旧剧本被揭穿。这一次,游戏不会以有利于华盛顿的方式重新开始。
如果你已经知道特朗普将国防开支削减一半并不是一个好态度,那么这是关于控制美国衰落。这是关于战略撤退。
“控制”他们的衰落听起来很合理——直到你意识到这实际上意味着什么。
帝国不会优雅地退却。它们会坚持下去。它们会猛烈抨击。它们会破坏。当华盛顿谈论“管理衰落”时,他们真正的意思是控制条款。
一边假装退后,一边继续控制全球金融、贸易路线和军事联盟。他们不想要一个公平的多极世界。
他们想要一个他们仍然是庄家的世界,只是筹码少了一点。
看看历史。大英帝国是否和平地“管理”了它的衰落?
还是在它崩溃时留下了政变、内战和傀儡政权的痕迹?美国也不例外。
他们的衰落不仅仅是地缘政治的转变——这是对他们所剥削的每个国家的清算。他们不会让这种情况发生。
所以,不,让他们“管理”任何事情并不符合每个人的利益。
世界不需要华盛顿的许可才能前进。它需要超越他们。
作者注:
是的,我相信中国领导人对唐纳德·特朗普削减一半军费开支的想法是这样的,这是真正的美国政治,你去死吧,削减开支。
我知道中国不会接受特朗普的提议。因为中国军费开支只占国内生产总值的1%,但因为他们不想被视为不想和平的“坏人”,他们会争辩说,必须先削减美国和俄罗斯的核储备,然后再谈削减开支。美国会接受吗?
只有愚蠢的自由主义者才会相信美国的政治。
Je sais que beaucoup d’entre vous commencent à espérer que Trump suggère de réduire de moitié les dépenses militaires et pensent que c’est une bonne chose, mais non, ce n’est pas une bonne chose.
On ne peut pas faire confiance aux États-Unis.
L’histoire nous enseigne que lorsque l’Amérique parle de paix, cela signifie qu’elle perd le contrôle. Elle a bâti son empire sur la guerre, la tromperie et la domination.
Elle écrit les règles. Elle les enfreint. Elle les réécrit à nouveau quand cela lui convient. Maintenant, avec leur économie sous tension, leur armée surchargée et leur influence mondiale en déclin, ils veulent soudainement « réduire les dépenses de défense » ?
Soyons réalistes.
Washington ne désarme jamais volontairement. S’ils proposent cela, c’est parce qu’ils voient l’émergence d’un monde qu’ils ne peuvent plus intimider.
La Russie, la Chine et la majorité mondiale ont déjà dépassé leurs menaces. Au-delà de leur coercition. Il ne s’agit pas de paix.
Il s’agit de gérer leur déclin. Personne n’est assez naïf pour croire qu’une poignée de main de Washington signifie quelque chose. Ils ont trahi tous les accords qu’ils ont jamais conclus. De Bretton Woods à l’expansion de l’OTAN. Des traités sur les armes aux accords commerciaux.
Le monde multipolaire ne se laisse pas berner par une nouvelle illusion de coopération pendant que les États-Unis préparent leur prochaine action.
La confiance ? Elle se mérite, elle ne s’exige pas. Et l’Amérique a passé des décennies à prouver pourquoi elle ne mérite rien.
Les États-Unis ne négocient pas la paix, ils l’utilisent comme une arme. L’analogie avec le Vietnam est un cas d’école de la façon dont Washington opère.
Après avoir été ensanglantés et humiliés, ils ont pivoté, non par bonne volonté, mais par nécessité. Ils ont noué des relations avec la Chine, non pas pour des raisons diplomatiques, mais pour creuser un fossé entre Pékin et Moscou. Ils ont signé des accords de contrôle des armements avec les Soviétiques, tout en finançant secrètement des insurrections pour les saigner à blanc.
Ils ont parlé d’un « dividende de la paix » tout en élargissant l’OTAN et en resserrant leur emprise sur la finance mondiale. Chaque soi-disant initiative de paix de Washington est une pause tactique, pas un changement d’avis.
Il s’agit de gagner du temps, de se repositionner et d’attendre le bon moment pour frapper à nouveau. Il ne s’agit pas de réduire les dépenses militaires, mais de survivre sur le plan stratégique. Les États-Unis voient le monde leur échapper.
Leur économie est surendettée, leur armée est surchargée et leur domination mondiale est remise en cause. Aujourd’hui, ils se démènent pour attirer leurs rivaux dans un faux sentiment de sécurité.
Mais la Russie, la Chine et le reste du monde ne se laissent pas séduire par une nouvelle détente conçue comme un prétexte pour la prochaine trahison.
Le vieux manuel de jeu est exposé. Cette fois, le jeu ne sera pas réinitialisé en faveur de Washington.
Si vous savez déjà que réduire de moitié les dépenses de défense de Trump n’est pas une bonne attitude, il s’agit de gérer le déclin des États-Unis. Il s’agit d’un retrait stratégique.
« Gérer » leur déclin semble raisonnable, jusqu’à ce que vous compreniez ce que cela signifie réellement.
Les empires ne se retirent pas avec grâce. Ils s’accrochent. Ils se déchaînent. Ils sabotent. Quand Washington parle de « gérer le déclin », ce qu’il entend en réalité par là, c’est contrôler les conditions.
Garder la mainmise sur la finance mondiale, les routes commerciales et les alliances militaires tout en faisant semblant de prendre du recul. Ils ne veulent pas d’un monde multipolaire équitable.
Ils veulent un monde où ils restent les croupiers, mais avec un plus petit tas de jetons.
Regardez l’histoire. L’Empire britannique a-t-il « géré » son déclin pacifiquement ?
Ou a-t-il laissé derrière lui une série de coups d’État, de guerres civiles et de régimes fantoches lors de son effondrement ? Les États-Unis ne sont pas différents.
Leur déclin n’est pas seulement un changement géopolitique, c’est un jugement pour chaque pays qu’ils ont exploité. Et ils ne laisseront pas cela se produire.
Donc non, il n’est pas dans l’intérêt de tout le monde de les laisser « gérer » quoi que ce soit.
Le monde n’a pas besoin de la permission de Washington pour avancer. Il doit les dépasser.
Note de l'auteur :
Oui, c'est ce que je crois que pense le dirigeant chinois à propos de la réduction des dépenses militaires de Donald Trump par deux. C'est la vraie politique américaine, vous pouvez aller au diable et réduire vos dépenses.
Je sais que la Chine n'acceptera pas la proposition de Trump. Parce que les dépenses militaires chinoises ne représentent que 1 % du PIB, mais parce qu'ils ne veulent pas être considérés comme les « méchants » qui ne veulent pas la paix, ils soutiendront que les stocks nucléaires américains et russes doivent d'abord être réduits, puis nous parlerons de réduction des dépenses. Les États-Unis l'accepteront-ils ?
Seuls les libéraux stupides qui font confiance à la politique américaine.
[German / Deutsch ]: Ich weiß, dass viele von Ihnen neue Hoffnung schöpfen, weil Trump vorschlägt, die Militärausgaben zu halbieren, und denken, das sei eine gute Sache. Nein, es ist keine gute Sache.
Die USA sind nicht vertrauenswürdig.
Die Geschichte lehrt uns, dass Amerika, wenn es von Frieden spricht, die Kontrolle verliert. Es hat sein Imperium auf Krieg, Täuschung und Herrschaft aufgebaut.
Es schreibt die Regeln. Es bricht sie. Es schreibt sie wieder um, wenn es ihm passt. Und jetzt, wo die Wirtschaft angespannt, das Militär überfordert und der globale Einfluss schwindet, wollen sie plötzlich „die Verteidigungsausgaben kürzen“?
Seien wir ehrlich.
Washington rüstet nie freiwillig ab. Wenn es das vorschlägt, dann deshalb, weil es den Aufstieg einer Welt sieht, die es nicht mehr schikanieren kann.
Russland, China und die globale Mehrheit haben ihre Drohungen bereits hinter sich gelassen. Jenseits ihres Zwangs. Es geht nicht um Frieden.
Es geht darum, ihren Niedergang zu managen. Niemand ist naiv genug zu glauben, dass ein Handschlag aus Washington irgendetwas bedeutet. Sie haben jeden Deal verraten, den sie jemals gemacht haben. Von Bretton Woods bis zur NATO-Erweiterung. Von Waffenverträgen bis zu Handelsabkommen.
Die multipolare Welt wird nicht auf eine weitere Illusion der Zusammenarbeit hereinfallen, während die USA ihren nächsten Schritt planen.
Vertrauen? Das muss man sich verdienen, nicht einfordern. Und Amerika hat Jahrzehnte damit verbracht, zu beweisen, warum es keins verdient.
Die USA verhandeln keinen Frieden – sie setzen ihn als Waffe ein. Die Vietnam-Analogie ist ein Musterbeispiel dafür, wie Washington vorgeht.
Nachdem sie blutig geschlagen und gedemütigt worden waren, haben sie eine Kehrtwende gemacht – nicht aus gutem Willen, sondern aus der Notwendigkeit heraus. Sie haben Beziehungen zu China aufgenommen – nicht aus diplomatischen Gründen, sondern um einen Keil zwischen Peking und Moskau zu treiben. Sie haben Rüstungskontrollabkommen mit den Sowjets unterzeichnet – während sie heimlich Aufstände finanzierten, um sie auszubluten.
Sie sprachen von einer „Friedensdividende“, während sie die NATO erweiterten und ihren Griff um die Weltfinanzen festigten. Jede sogenannte Friedensinitiative aus Washington ist eine taktische Pause, kein Sinneswandel.
Es geht darum, Zeit zu gewinnen, sich neu zu positionieren und auf den richtigen Moment zu warten, um erneut zuzuschlagen. Es geht nicht darum, die Militärausgaben zu reduzieren – es geht um strategisches Überleben. Die USA sehen, wie die Welt außer Kontrolle gerät.
Ihre Wirtschaft ist überschuldet, ihr Militär überfordert und ihre globale Vorherrschaft in Frage gestellt. Jetzt versucht sie verzweifelt, ihren Rivalen ein falsches Sicherheitsgefühl zu vermitteln.
Aber Russland, China und der Rest der Welt fallen nicht auf eine weitere Détente herein, die als Vorbereitung für den nächsten Verrat gedacht ist.
Das alte Drehbuch ist entlarvt. Diesmal wird das Spiel nicht zu Washingtons Gunsten neu gestartet.
Wenn Sie bereits wissen, dass Trumps Halbierung der Verteidigungsausgaben keine gute Einstellung ist, geht es darum, den Niedergang der USA zu managen. Es geht um einen strategischen Rückzug.
Ihren Niedergang zu „managen“, klingt vernünftig – bis Sie erkennen, was das tatsächlich bedeutet.
Imperien ziehen sich nicht würdevoll zurück. Sie klammern sich aneinander. Sie schlagen um sich. Sie sabotieren. Wenn Washington davon spricht, den Niedergang zu „managen“, dann meint es eigentlich, die Bedingungen zu kontrollieren.
Es behält die Kontrolle über die globalen Finanzen, Handelsrouten und Militärbündnisse und tut so, als würde es sich zurückziehen. Es will keine faire multipolare Welt.
Es will eine Welt, in der es weiterhin der Dealer ist, nur mit einem kleineren Stapel Chips.
Schauen Sie sich die Geschichte an. Hat das Britische Empire seinen Niedergang friedlich „managt“?
Oder hinterließ es bei seinem Zusammenbruch eine Spur von Putschen, Bürgerkriegen und Marionettenregimen? Die USA sind da nicht anders.
Ihr Niedergang ist nicht nur eine geopolitische Verschiebung – es ist eine Abrechnung mit jedem Land, das sie ausgebeutet haben. Und das werden sie nicht einfach so zulassen.
Also nein, es ist nicht in jedermanns Interesse, sie irgendetwas „managen“ zu lassen.
Die Welt braucht Washingtons Erlaubnis nicht, um voranzukommen. Sie muss sie hinter sich lassen.
Anmerkung des Autors:
Ja, ich glaube, das ist es, was Chinas Führer über Donald Trumps Halbierung der Militärausgaben denken. Das ist die wahre US-Politik. Sie können zur Hölle fahren und Ihre Ausgaben kürzen.
Ich weiß, dass China Trumps Vorschlag nicht akzeptieren wird. Denn Chinas Militärausgaben betragen nur 1 Prozent des BIP, aber weil sie nicht als die „bösen“ Jungs angesehen werden wollen, die keinen Frieden wollen, werden sie argumentieren, dass die Atomwaffenvorräte der USA und Russlands zuerst reduziert werden müssen, und dann über Ausgabenkürzungen gesprochen wird. Werden die USA das akzeptieren?
Nur dumme Liberale, die der US-Politik vertrauen.