endoctrinement

 Variétés d'endoctrinement : la politisation de l'éducation et des médias dans le monde

Résumé

Pendant de nombreuses décennies, les chercheurs ont supposé que la conformité volontaire et l’engagement des citoyens envers les principes et les valeurs d’un régime étaient essentiels à la stabilité du régime. De plus en plus d’ouvrages soutiennent que l’endoctrinement est essentiel pour atteindre cette congruence. Cependant, l’absence d’une définition claire et de mesures comparatives complètes de l’endoctrinement a entravé la recherche systématique sur ces questions. Dans cet article, nous comblons cette lacune en synthétisant la littérature interdisciplinaire pour clarifier le concept d’endoctrinement, en nous concentrant particulièrement sur la politisation de l’éducation et des médias. Nous décrivons ensuite comment le concept abstrait peut être opérationnalisé, et nous présentons et validons un ensemble de données originales codées par des experts sur l’endoctrinement qui couvre 160 pays de 1945 à nos jours. Cet ensemble de données devrait faciliter une nouvelle génération d’enquêtes empiriques sur les causes et les conséquences de l’endoctrinement.

1. Introduction

Ces dernières années, l’enracinement des autocrates, la montée des leaders populistes et la polarisation accrue dans les démocraties établies ont suscité un regain d’intérêt pour la compréhension de la manière dont les régimes politiques, qu’ils soient démocratiques ou autocratiques, peuvent contrôler et influencer le soutien du public pour se maintenir au pouvoir. Alors que les études sur le contrôle politique se sont principalement concentrées sur la coercition et la cooptation, cet article rejoint les recherches récentes qui mettent en évidence l’endoctrinement comme une stratégie alternative permettant aux détenteurs du pouvoir d’inciter à la conformité volontaire et d’établir le soutien de leurs citoyens. Pourtant, l’endoctrinement reste relativement peu étudié en tant qu’outil de contrôle politique. Parmi d’autres problèmes, l’ambiguïté conceptuelle et le manque de données comparatives ont traditionnellement entravé la recherche dans ce domaine. Nous relevons ces défis en proposant une plus grande clarté conceptuelle et en introduisant des données originales, codées par des experts, pour faciliter une nouvelle génération d’enquêtes empiriques.

Nos travaux apportent de nombreuses contributions à l’étude de l’endoctrinement. Tout d’abord, nous proposons une définition claire et universellement applicable de l’endoctrinement en tant que processus de socialisation dirigé par un régime qui vise à accroître la congruence entre les points de vue et les principes du régime ¹ et ceux de ses citoyens. Alors que l’endoctrinement a généralement été limité à l’étude des autocraties, nous notons que notre définition ne s’attache à aucune idéologie ou type de régime spécifique. Au lieu de cela, nous soutenons que l’étude de l’endoctrinement est également applicable à l’étude des démocraties². Nous pensons en outre que l’endoctrinement est principalement canalisé par l’éducation et les médias, et nous proposons un cadre pour mesurer l’endoctrinement à travers ces deux canaux. Le cadre que nous proposons capture deux dimensions principales : le potentiel d’endoctrinement (c’est-à-dire la capacité des États à inculquer leurs citoyens) et le contenu de l’endoctrinement.

Deuxièmement, nous apportons une contribution empirique à l’étude de l’endoctrinement en introduisant des données originales. Les études comparatives sur l’endoctrinement restent limitées par l’absence de données exhaustives couvrant différents régimes, régions et périodes. L’ensemble de données sur les variétés d’endoctrinement (V-Indoc)  que nous présentons dans cet article s’appuie sur les informations fournies par 760 experts nationaux dans le cadre d’une enquête menée en collaboration avec l’Institut des variétés de démocratie (V-Dem). L’ensemble de données offre un large éventail d’indices et d’indicateurs uniques et détaillés sur l’endoctrinement dans l’éducation et les médias. Nous considérons l’éducation dispensée dans les écoles qui sont contrôlées, gérées, financées (même si ce n’est que partiellement) ou subventionnées par le secteur public. De plus, l’ensemble de données offre une couverture inégalée puisqu’il comprend un échantillon presque universel de pays de l’après-Seconde Guerre mondiale.³ L’ensemble de données V-Indoc devrait permettre des examens empiriques plus riches et plus étendus des causes et des conséquences de l’endoctrinement dans le monde et au fil du temps.

L’ensemble de données devrait être particulièrement utile pour mieux comprendre comment les États utilisent l’éducation comme un outil politique. Alors que les données comparatives existantes sur l’éducation mesurent principalement la quantité ou la qualité de l’éducation, ou codent des informations factuelles (de jure) basées sur des archives primaires ou secondaires, les données V-Indoc capturent principalement des pratiques éducatives de facto, couvrant divers sujets tels que les programmes scolaires, les enseignants et le patriotisme. Ce type de données devrait permettre aux chercheurs d’examiner directement les mécanismes qui lient les pratiques éducatives aux résultats d’intérêt, qui n’ont pas pu être testés explicitement auparavant en raison de l’absence de données requises.

En outre, notre travail répond à plusieurs appels récents dans la littérature sur la politique autoritaire qui demandent d’aller au-delà de l’étude de la répression pour comprendre la longévité de ces régimes et leur capacité à rassembler le soutien populaire. Les recherches existantes montrent une augmentation de la part des autocraties « informationnelles » dans le monde et soulignent l’importance de la communication politique pour maintenir un régime autoritaire. Les efforts de collecte de données les plus récents se concentrent sur le contenu de la communication politique pour découvrir des variations transnationales substantielles dans les stratégies de propagande des autocraties. Notre conceptualisation de l’endoctrinement intègre la communication politique et nos données apportent six nouveaux indicateurs qui mesurent les tentatives de l’État de contrôler et d’influencer les médias. Enfin, nous démontrons l’application de nos données en testant l’argument de Linz selon lequel les régimes militaires sont moins susceptibles de s’engager dans l’endoctrinement que d’autres formes de régimes autocratiques. Nous fournissons des preuves initiales de la manière dont les différents régimes autoritaires varient non seulement en termes de sélection des dirigeants, mais aussi dans leur potentiel d’endoctrinement.

2. Définition de l’endoctrinement

Bien que les études récentes en sciences politiques soulignent l’importance de l’endoctrinement comme outil de contrôle politique, l’endoctrinement reste un concept ambigu à définir et à mesurer. Par exemple, Hassan, Mattingly et Nugent définissent l’endoctrinement comme une stratégie non violente que l’État peut utiliser pour inciter à la conformité, associée à des avantages essentiellement immatériels. Paglayan se concentre sur l’éducation et conceptualise l’endoctrinement comme un outil de construction de l’État utilisé « pour promouvoir l’ordre social à long terme en endoctrinant les jeunes enfants à accepter le statu quo, à se comporter en « bons citoyens » et à respecter l’État et ses lois ». Brandenberger décrit l’endoctrinement comme le processus de propagation d’un récit cohérent ou d’une mission du régime sous la forme d’un ensemble de principes ou d’idées (idéologiques) au détriment d’autres visions du monde et principes concurrents. Lott généralise le concept d’endoctrinement comme « le contrôle des informations reçues par les citoyens » : en ce sens, le contrôle de l’État sur l’éducation est similaire au contrôle des médias.

Les exemples ci-dessus démontrent l’absence d’une définition claire de l’endoctrinement. La raison de cette conceptualisation vague réside peut-être dans l’histoire controversée du terme. À la fin du XIXe siècle, l’endoctrinement était synonyme d’éducation. Selon le New England Dictionary de 1901, l’endoctrinement est « instruction, enseignement formel ».⁴ Cependant, après la Première Guerre mondiale, l’endoctrinement a acquis une connotation péjorative similaire à la propagande et au lavage de cerveau – une tendance qui s’est poursuivie avec la montée des dictatures au XXe siècle. Nous nous appuyons sur ce riche travail historique sur l’endoctrinement et la récente réémergence du terme. L’objectif de cet article est de présenter une définition claire et unificatrice de l’endoctrinement pour permettre l’opérationnalisation d’un concept aussi abstrait et multidimensionnel. Nous utilisons ici l’endoctrinement comme terme générique en faisant deux hypothèses importantes : (1) l’endoctrinement ne se limite pas aux autocraties, et (2) l’endoctrinement ne se limite pas à l’éducation.

 Pour conceptualiser et mesurer l’endoctrinement de manière à faciliter les recherches futures sur les effets causaux, nous devons distinguer les intrants (quel est le processus d’endoctrinement ?) des extrants (fonctionne-t-il ?) (voir figure 1). L’efficacité de l’endoctrinement est une question différente liée aux extrants qui n’a que peu été testée empiriquement, principalement en raison du manque de données (comparatives).⁵ Au lieu de cela, nous nous concentrons sur ce que le régime peut faire pour façonner les croyances, les valeurs et les comportements (publics) des individus afin de rendre la société plus souple aux directives de l’État, comme le postulent Hassan, Mattingly, Nugent et Paglayan. Les intentions du régime ne peuvent pas être observées directement mais peuvent être déduites des déclarations publiques ou de la législation.⁶ Bromley et ses collègues, Del Río, Knutsen et Lutscher, et Paglayan codent les intentions du régime à partir de sources primaires (et dans certains cas, secondaires). Cependant, comme le soutiennent Bromley et ses collègues, les « objectifs publiquement déclarés » du régime ne deviennent pas nécessairement des lois : « Toutes les réformes [de l’éducation] contiennent une dimension discursive, mais seules certaines sont mises en œuvre en partie ou en totalité. » Contrairement aux efforts récents de collecte de données de jure, notre approche nous permet de nous concentrer sur la phase de mise en œuvre et nous rapproche le plus possible de la porte de la salle de classe, c’est-à-dire de ce qui se passe de facto sur le terrain.⁷

(Intentions du régime) → (Législation) →

(Mise en œuvre) → (Endoctrinement sur le terrain) V-Indoc.

Figure 1 : Les phases du processus d'endoctrinement

Cependant, les efforts d’endoctrinement du régime ne passent pas nécessairement par la voie législative. Sur le terrain, les enseignants peuvent être contraints par les administrations scolaires de ne pas s’écarter du programme officiel. Des lois qui ne concernent pas explicitement l’éducation, comme les sanctions pour critiquer le régime en temps de guerre, peuvent également être utilisées contre les enseignants et les élèves.

Quel est donc l’objectif de l’endoctrinement ? Par l’endoctrinement, tout régime vise en fin de compte à créer un « engagement inébranlable » envers ses principes fondamentaux, qui résiste aux chocs dans les performances du régime et à d’autres influences contraires.⁸ Plus précisément, les citoyens apprennent en outre quelles croyances et comportements afficher en public, et comment le faire. Le régime utilise des canaux complémentaires pour maximiser et maintenir l’impact escompté. Les individus sont exposés aux messages politiques et apprennent les comportements et les valeurs acceptables dans les écoles, les universités, les associations bénévoles et l’armée, ainsi que sur le lieu de travail, dans les médias et dans les arts. Comme Hassan, Mattingly et Nugent, nous nous concentrons sur deux canaux d’endoctrinement : l’éducation et les médias.⁹ Grâce à l’éducation (obligatoire), des cohortes entières d’enfants peuvent être exposées à des messages et à des récits pro-régime lorsqu’ils sont jeunes et plus malléables. Les efforts d’endoctrinement canalisés par les médias sont souvent synonymes de propagande ou de communication politique. Alors que l’endoctrinement par l’éducation est un processus à long terme qui se déroule par le biais de la socialisation et de l’accoutumance dirigées par le régime dès le plus jeune âge, l’endoctrinement par les médias cible principalement les citoyens adultes et peut servir à renforcer les messages pro-régime diffusés par le système éducatif.¹⁰

Français Il peut être utile de considérer l'endoctrinement comme visant finalement à façonner des citoyens « idéaux-types » (ou « bons citoyens », qui varient selon le type de régime. Au sens large, les citoyens « idéaux-types » des démocraties ont « intériorisé l'esprit de la démocratie ». Ils ont l'habitude de participer activement à la politique en manifestant et en votant. Ils sont également en mesure de se présenter aux élections s'ils le souhaitent et sont dotés des compétences civiques, de la confiance et des compétences nécessaires pour demander des comptes aux détenteurs du pouvoir. Non seulement ces citoyens obéissent aux lois, mais ils participent également à leur élaboration. Les citoyens « idéaux-types » des démocraties défendent également les valeurs démocratiques de tolérance et de pluralisme. Pour façonner ces citoyens, l'éducation dans les démocraties met l'accent sur la compétence civique, les normes démocratiques telles que la tolérance et le pluralisme, et l'habitude de la participation politique.

Les citoyens « idéaux » peuvent varier selon les régimes non démocratiques, mais ils sont eux aussi unis par leur croyance dans les normes et les principes du régime. En ce qui concerne les normes participatives, alors que les autocraties électorales ont traditionnellement encouragé la participation aux élections, les dictatures militaires, comme l’Espagne de Franco, se sont abstenues d’impliquer complètement les citoyens dans le processus politique. Cependant, même dans les autocraties électorales, le but principal de la participation des citoyens à la politique n’est pas la co-gouvernance – la participation reste de nature « rituelle ». Et, bien que les citoyens « idéaux » des régimes non démocratiques soient également dotés de certaines compétences civiques, celles-ci représentent principalement des habitudes de loyauté et d’unité. Pour former ces citoyens, l’éducation non démocratique met l’accent sur l’acceptation et l’acquiescement sans critique.

En résumé, nous proposons de définir l’endoctrinement comme un processus délibéré, mené par un régime, de socialisation de citoyens « idéaux », qui soutiennent les valeurs, les principes et les normes d’un régime donné – qu’il soit démocratique ou autocratique – et qui se conforment donc volontairement aux exigences du régime et lui restent fidèles en temps de crise. En tant que processus de socialisation mené par le régime, l’endoctrinement vise à exploiter à la fois les effets persistants de la socialisation précoce par le biais de l’éducation obligatoire des enfants et de canaux plus larges comme les médias, les arts et la culture, qui peuvent aider à maintenir et à renforcer les effets de l’éducation parmi les citoyens adultes.

3.